Ormai avrai fin troppo familiarit\u00e0 con la serie di eventi del disastro che ha portato milioni di utenti WhatsApp<\/a> a cercare delle alternative. In primo luogo, le etichette sulla privacy di Apple<\/a> hanno evidenziato i vasti metadati raccolti da WhatsApp dai suoi 2 miliardi di utenti. <\/p>\n\n\n\n WhatsApp si \u00e8 lamentato, dicendo che era ingiusto che iMessage<\/a> di Apple<\/a> non avesse un’etichetta sulla privacy: Apple ha quindi pubblicato esattamente questo, il che ha fatto sembrare WhatsApp peggiore.<\/p>\n\n\n\n Quel problema dell’etichetta sulla privacy sarebbe stato contenuto, ma, nel mezzo, WhatsApp ha deciso di imporre una modifica dei termini<\/strong> a tutti i suoi utenti. <\/p>\n\n\n\n Il motivo alla base di questo \u00e8 stato quello di facilitare i clienti aziendali di Facebook<\/strong> che comunicano e vendono agli utenti di WhatsApp. Nessun vero problema di sicurezza<\/a> o privacy. Ma la modifica \u00e8 stata formulata in modo goffo, il che ha portato a essere intesa come se WhatsApp avesse deciso di condividere i dati degli utenti privati \u200b\u200bcon Facebook<\/a>.<\/p>\n\n\n\n WhatsApp ha tardivamente cercato di chiarire prima lo scopo della sua raccolta di metadati e poi i motivi dei suoi termini di servizio modificati. Ma il danno era stato fatto. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Una settimana dopo, Signal e Telegram sono stati i principali beneficiari delle disavventure di WhatsApp. Se sei uno dei milioni che sono gi\u00e0 passati o stai pensando di farlo, questo potrebbe aiutarti a decidere se fare questa mossa e dove andare.<\/p>\n\n\n\n La reazione di WhatsApp si \u00e8 concentrata sulla sua raccolta di metadati: chi, quando e dove di un messaggio piuttosto che sul suo contenuto. E mentre la piattaforma nega la condivisione<\/strong> di qualcosa di privato o sensibile con Facebook, raccoglie comunque troppo. Ci\u00f2 che non \u00e8 stato messo in discussione, tuttavia, \u00e8 la sicurezza che applica ai tuoi messaggi stessi.<\/p>\n\n\n\n WhatsApp ha reso popolare la crittografia end-to-end<\/strong>, in cui solo il mittente e i destinatari di un messaggio possono leggere il suo contenuto, e merita un grande merito per questo e per aver difeso l’uso di tale sicurezza nonostante gli sforzi dei legislatori di imporre backdoor. S\u00ec, ci sono stati esempi di compromissione della sicurezza di WhatsApp, soprattutto da parte di presunti spyware israeliani<\/strong> nel 2019 , ma si tratta di compromissioni di endpoint: attacchi ai telefoni, non punti deboli nell’infrastruttura di WhatsApp.<\/p>\n\n\n\n La sicurezza di Signal \u00e8 migliore<\/strong> di quella di WhatsApp. Entrambi utilizzano il protocollo di crittografia di Signal, ma mentre Signal \u00e8 completamente opensource, il che significa che pu\u00f2 essere esaminato per le vulnerabilit\u00e0 dai ricercatori della sicurezza, WhatsApp utilizza la propria distribuzione proprietaria. <\/p>\n\n\n\n Entrambi sono crittografati end-to-end: i tuoi contenuti sono al sicuro. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Il principale punto debole della sicurezza di WhatsApp \u00e8 la sua opzione di backup su cloud<\/strong>, che memorizza la cronologia chat, la crittografia end-to-end assente nel cloud di Google<\/a> o Apple. Signal non offre tale opzione, per motivi di sicurezza.<\/p>\n\n\n\n La situazione con Telegram<\/a> \u00e8 molto diversa. Ironia della sorte, gli utenti che passano da WhatsApp a Telegram stanno facendo una mossa regressiva<\/strong> dal punto di vista della sicurezza. <\/p>\n\n\n\n Telegram non offre la crittografia end-to-end<\/strong> per impostazione predefinita . C’\u00e8 un’opzione “chat segreta”, in cui un utente pu\u00f2 inviare messaggi a un altro utilizzando la crittografia end-to-end tra i due dispositivi e aggirando il cloud di Telegram, ma questo non si estende ai gruppi.<\/p>\n\n\n\n Tecnicamente, Telegram pu\u00f2 accedere ai tuoi messaggi, che sono archiviati sui suoi server, sottoposti a backup sul suo cloud e di cui detiene la chiave. <\/p>\n\n\n\n MTProto<\/strong>, il protocollo di crittografia utilizzato da Telegram, \u00e8 proprietario e solo in parte opensource. In realt\u00e0, puoi fidarti di Telegram con i tuoi contenuti e non ci sono serie affermazioni in contrario, ma \u00e8 diverso da un provider tecnicamente incapace di accedere ai tuoi contenuti, anche se lo desidera.<\/p>\n\n\n\n Se la sicurezza \u00e8 la tua preoccupazione, Signal \u00e8 il miglior passo avanti da WhatsApp<\/strong>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Signal \u00e8 stato criticato per il suo utilizzo di numeri di telefono come ID principale, anche se afferma di non raccogliere dati collegati al numero. Signal \u00e8 stato anche criticato per aver avvisato gli utenti quando uno dei contatti del loro telefono si unisce, destinato a guidare la crescita virale. Ancora una volta, dice che questo viene fatto senza compromettere la sicurezza<\/strong> e l’abbinamento dei nuovi utenti ai contatti di un telefono \u00e8 reso anonimo. <\/p>\n\n\n\n Potresti rivolgerti a un’alternativa ancora pi\u00f9 sicura come Threema<\/strong> , che non richiede un numero di telefono ed \u00e8 quindi completamente anonimo, ma non troverai quasi nessuno dei tuoi contatti sulla piattaforma.<\/p>\n\n\n\n Tommy Mysk, uno dei ricercatori che ha scoperto la vulnerabilit\u00e0 degli appunti di iOS che ha causato a TikTok<\/a> un grave danno, avverte che qualsiasi messenger che amplia le sue funzionalit\u00e0<\/strong> rischier\u00e0 di conseguenza la privacy e la sicurezza. <\/p>\n\n\n\n Chiaramente, questo \u00e8 un problema per WhatsApp ora, ma anche per altri. <\/p>\n\n\n\n Telegram offre funzionalit\u00e0 come i canali, che sono feed pubblici. Telegram mescola metodi di messaggistica crittografati end-to-end con altri, come chat e canali normali, che non lo sono. La maggior parte delle persone non capir\u00e0 la differenza, optando per una funzionalit\u00e0 meno sicura.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Mysk avverte anche che anche la crittografia end-to-end di Telegram potrebbe avere punti deboli rispetto alle altre. <\/p>\n\n\n\n Nella nostra ricerca sulle anteprime dei collegamenti, abbiamo scoperto che Telegram genera anteprime dei collegamenti sui suoi server remoti sia per le chat normali che per quelle segrete. Le chat segrete sono crittografate end-to-end e l’invio di collegamenti condivisi in tale chat privata a un server remoto sfida lo scopo della crittografia end-to-end. I server remoti di Telegram scaricano fino a 20 MB di qualsiasi collegamento condiviso nella chat. Un messaggio viene mostrato nelle chat segrete quando l’utente digita un collegamento per la prima volta. Questo pu\u00f2 essere disabilitato nelle impostazioni, ma solo per le chat segrete.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Conosciamo tutti i pro e i contro di interagire con una piattaforma come Facebook, la societ\u00e0 pi\u00f9 affamata di dati <\/strong>al mondo, ma qual \u00e8 la situazione con Telegram o Signal?<\/p>\n\n\n\n Telegram \u00e8 gestito e finanziato dal miliardario russo dei social media<\/a> Pavel Durov<\/strong> e opera da localit\u00e0 segrete. <\/p>\n\n\n\n Nei suoi primi anni, il messenger \u00e8 diventato famoso come piattaforma preferita da dissidenti e manifestanti<\/strong> e, sfortunatamente, da criminali ed estremisti, tutti che cercano di mantenere le loro comunicazioni fuori dalla portata delle autorit\u00e0. <\/p>\n\n\n\n Nonostante la sua mancanza di crittografia end-to-end per impostazione predefinita e il fatto che detenga chiavi di decrittazione, Telegram afferma che per accedere ai messaggi ha bisogno di chiavi di diverse giurisdizioni per fornire alle forze dell’ordine<\/a> gli strumenti di accesso ai contenuti. <\/p>\n\n\n\n Questo fornisce una buona visione della filosofia originale dietro Telegram.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n![\"Etichetta](\"https:\/\/i0.wp.com\/specials-images.forbesimg.com\/imageserve\/6000c369ffa59560f1df2cbd\/960x0.jpg?w=800&ssl=1\")
1. Sei davvero pi\u00f9 sicuro se passi a Signal o Telegram?<\/h2>\n\n\n\n
![\"Signal](\"https:\/\/i0.wp.com\/specials-images.forbesimg.com\/imageserve\/6000c446d1a44f7556771150\/960x0.jpg?w=800&ssl=1\")
Il problema della crittografia rende difficile consigliare Telegram<\/strong> da un puro punto di vista della sicurezza. La mancanza di crittografia end-to-end predefinita “fornisce agli utenti un falso senso di privacy”, avverte l’analista di sicurezza John Opdenakker. <\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
2. Addio Facebook, ma chi c’\u00e8 dietro Signal o Telegram?<\/h2>\n\n\n\n
\n